Aceleración por Hardware de Firefox 4 vs. Internet Explorer 9


Una de las características que más anuncia Firefox para su última versión es la inclusión de aceleración por Hardware compatible aún con Windows XP (tengamos en cuenta que IE9 no corre en XP, con el fin de poder dar al usuario lo último en tecnología aprovechando el poder de Windows 7).

En esta demo clásica ya desde los Platform Preview (aka. betas de IE9) vemos que a pesar de que Firefox anuncia con bombos y platillos esta característica, aún el rendimiento en aplicaciones HTML5 de alta demanda de gráficos es bastante pobre.

Investigando un poco más, me di cuenta de que la aceleración de Hardware de Firefox solo es posible para algunos sitios especiales en Internet que usen una tecnología llamada WebGL que básicamente es una implementación abierta de OpenGL enfocada a la web a través de HTML5 con su canvas. Así que se debe saber de OpenGL para desarrollar sitios web con esta tecnología. IE9 no soporta esta tecnología:

clip_image002

http://webglsamples.googlecode.com/hg/aquarium/aquarium.html

Curiosamente, al hacer la prueba con Firefox obtengo esto:

clip_image004

O sea, nada. Si alguien sabe qué se debe hacer para que funcione, le agradezco.

Esta prueba la hice en varios equipos y nunca obtuve el resultado que FF4 ofrece en su página:

clip_image005

En conclusión, la aceleración por Hardware de FF4 que aplica no solo a W7 y XP sino a Mac, etc. Se ve reducida a una sola aplicación (sitios web basados en WebGL). Y en caso de que en realidad allí sea efectiva, veríamos que es un alcance muy corto.

Para aplicaciones HTML5 más estándares como la del video, el comportamiento sigue siendo precario.

IE9 soporta aceleración no solo para estos elementos de HTML5, sino que también es aprovechada para el renderizado de fuentes más finas y para ejecutar procedimientos gráficos trazados con Javascript.

Una cosa es decirlo, otra es hacerlo.

Comments (25)

  1. Edgar Perez Vasques says:

    Excelente comparacion que nos hace ver la realidad de los navegadores.

  2. fer says:

    Mentira! uso XP y he notado una gran gran mejora en el rendimiento desde que actualice firefox de 3.6.x a la 4.

    Aunque bueno, que veracidad se puede esperar en el blog de alguien ProMicrosoft.

  3. warnov says:

    Edgar:

    Gracias por el comentario. Por favor chequea el video para ver la evidencia. No estuvo listo cuando se publicó el post.

  4. warnov says:

    @Fer:

    Gracias por el comentario. La información de aceleración por hardware es extraida directamente de publicaciones oficiales de Firefox.

    El hecho de que Firefox 4 sea más rápido que versiones anteriores, no tiene que ver con la aceleración de hardware.

    La aceleración por hardware comprende el uso del chip gráfico de los pcs.

  5. Hellboy says:

    fer: Recuerda que un Navegador no solo es  un software para ver paginas de internet, existen un montón de componentes que hacen que funcione y una de ellas es la aceleración por hardware  

  6. Julio says:

    Buen post Walter, desde q salio el primer preview de IE9 lo use sin mayores problemas.

    Ademas Microsoft cumplio expectativas con IE9, tenemos html5, css3, integracion total con windows 7 con tan solo unas pocas linea de codigo javascritp y muchas otras caracteristicas unicas….

  7. leonmagnus says:

    El icono del mouse el de la manito me dojo WTF? rolf rolf rolf

    Volviendo al tema me parece que microsoft a avanzado mucho con respecto al IE a pesar de que la mayoria de las personas solo lo utilizan para descargar otros navegadores, la verdad a mi no me parece malo ya que yo solo le doy un uso normal. No lo uso para encontrarle las falencias y luego hecharle basura como siempre he visto que hacen

  8. warnov says:

    Julio

    Completamente de acuerdo Julio… gracias por el comentario

  9. warnov says:

    leonmagnus

    Es cierto! Muchas personas se sienten satisfechas diciendo que solo usas IE para bajar otros browsers.. pero hoy la historia es diferente y lo mejor es que nosotros usuarios asiduos de Microsoft fanáticos de la prodcuctividad cada vez tenemos más herramientas integradas. Vamos a una gran convergencia tecnológica.

  10. warnov says:

    leonmagnus:

    Ah.. y muy buen observador acerca del ícono. 😛 Es la marca registrada de mis videos 😛

  11. JC says:

    Agrego, que probé en Chrome v 9.0.597 y si se mira la página!

    Para mi, Chrome es el mas groso de todos, y lejos!

  12. Hellboy says:

    JC depende de la tarjeta de gráficos que tenga tu equipo para poder utilizar esa tecnología.

    aunque tengas windows o Linux si tu tarjeta de Gráficos no soporta aceleración por hardware no lo podrás hacer.

    Es como le comentaba a Fer que es un conjunto entre Hardware y Software

  13. @educharlief says:

    Muy buen Post @warnov, IE ha mejorado significativamente, su nuevo motor javascript y de renderizado apoyado por la GPU, interoperabilidad, manejo de estándarares, etc… Firefox solo sirve para instalar plugings….

  14. Juan Luis says:

    Se configura cambiando a true el valor webgl.force-enabled en la ventana de about:config Por defecto viene deshabilitado

    Direccion about:config -> filtrar por webgl -> cambiar de false a true el valor de webgl.force-enabled y ya esta!

  15. @franz says:

    Buenisima la comparacion, me gustaria ver la misma comparacion con chrome 10, tengo entendido que tambien usa aceleracion por hardware

  16. warnov says:

    @Juan Luis:

    Muchas gracias por el dato! Ya me funciona y puedo ver los peces. Lástima que no se pueda probar con IE9 que no implementa WebGL.

  17. warnov says:

    @franz

    Gracias @franz. Te invito a experimentar tu mismo con IE9 y Chrome10!

  18. hugo zapata says:

    Se tocan puntos válidos,, pero hay que tener en cuenta que es muy variable el panorama.. Pués en todos los equipos hay gente muy talentosa.

    La version x.x.x de Firefox,IE o chrome, hoy no soporta algo que seguramente el día de mañana si lo hará, si el mercado realmente lo pide.

    En cualquier caso la competencia es lo que nos beneficia a todos.

  19. warnov says:

    @Hugo: Muy de acuerdo con tu comentario. Me permito reescribir algo que comenté por allá en FB:

    "Si se trata de ser originales, hasta a Netscape por allá en sus tiempos se le deben ciertos aspectos de lo que hoy día es un navegador.

    Me parece muy inapropiado que la gente diga, este sí es innovador y este no.

    Si ven por ejemplo, FF4 copió de IE9 la facultad de redimensionar la barra de direcciones. Y ahora trata de copiar la aceleración por hardware, sin muy buenos resultados:

    http://bit.ly/ie9-ff4

    Y así podría citar muchos ejemplos más.

    También puedo citar que por ejemplo el administrador de descargas que por fin se incluyó en IE9 recuerdo haberlo visto primero en Opera. Y después FF lo copió si no estoy mal. Y admito que IE9 tomó la idea de la barra de desarrollador F12, del firebug de IE9.

    Sin embargo lo que debemos ver, es que los consumidores somos finalmente los más beneficiados con características que van en favor nuestro."

  20. electronic says:

    Claro, con pruebas creadas a expeso para IE9 jejejeje qué :::::::::::::::  son estos de MS…

  21. warnov says:

    @electronic

    A diferencia tuya, sin necesidad de ser vulgar y poco respetuoso, me permito remitirte a un artículo donde el mismo director del departamento de Mozilla Firefox engineering directornos habla de esta prueba indicándonos que simplemente fue una decisión de tecnología. Microsoft escogió Canvas 2D (especificación abierta en el W3C: http://dev.w3.org/html5/canvas-api/canvas-2d-api.html) y dejó aplazado el 3D. Mientras Mozilla al igual que Chrome dieron un soporte muy leve a Canvas 2D pero se enfocaron en WebGL.

    Entre los motivos de que esto haya pasado, se lista que Microsoft no considera que vayan a existir muchos desarrollos sobre 3D real al principio así que escogió enfocarse más en 2D, para darle más ventajas a los desarrolaldores. Ya luego veremos su implementación de 3D.

    Así que si nisiquiera el Director de Desarrollo de Firefox afirma que es una prueba amañada, no sé con qué fundamentos alguien viene a ser tan poco educado en un post público.

    http://www.geekwire.com/2011/firefox-fishy-microsoft-ie9-demo

  22. son says:

    Pues yo probe en firefox con estos enlaces la aceleracion por hardware y me funciono muy bien demos.hacks.mozilla.org/…/HWACCEL

    ie.microsoft.com/…/Default.html

    ie.microsoft.com/…/FishIETank

    claro mi Firefox 4 lo compile yo en ambiente a 64bits en un Fedora 14 y tengo una Gforce GTX 580 y al compilarlo me asegure de usar 100% las librerias de nvidia.

    A una cosilla mas direct2D no es un estandar

  23. warnov says:

    @son

    Tienes razón. El comentario no debería decir Direct 2D sino Canvas 2D que sí es una especificación en el W3C: dev.w3.org/…/canvas-2d-api.html (Ya lo corregí)

    Por otro lado no creo que tu compilación haya funcionado mejor que las propias configuraciones del equipo de Firefox a quienes no les dio el rendimiento.

    Me gustaría ver eso que afirmas en un video.

    Ademá quiero contarte que ese link que pusiste: http://demos.hacks.mozilla.org/openweb/HWACCEL/ vuelve a dejar muy mal parado a Firefox frente a IE9. En Firefox me da 13FPS y en IE9 llega al limite de 60FPS.

    Es evidente que no has hecho una coparación sino que solo miras tu firefox megacompilado en el Fedora… hay que abrir la mente y probar más… de lo contrario te perderás de mucho!!!

    Mañana estaré publicando un post con video comparativo. Muchas gracias por el link! Sobretodo cuando es de Mozilla!!!  Me has dado un gran material para un artículo fulminante.

  24. son says:

    De nada,es muy cierto hay que probrar no todo es Microsoft o GNU/Linux en cuanto a IE9 no creo probarlo en un muy largo tiempo, porque pues porque soy antiMicrosoft, jaja no es cierto yo uso tanto tecnologias de Microsoft como de otras empresas y abiertas como GNU/Linux segun se requiera, en cuestiones de software el mejor es el que cumpla las necesidades del usuario, en micaso las necesidades que tengo de la plataforma microsoft las cubre perfectamente mi Windows XP y bueno como seguramente sabes IE9 no tiene version para Windows XP , ni para cualquier variante de GNU/Linux asi que Firefox 4 es mi eleccion porque cumple con mis necesidades.

  25. warnov says:

    @son:

    Tienes razón… FF ha llegado a una gran madurez y es un gran explorador. Excelente alternativa para otros sistemas operativos. Lo mejor de todo es que como todos los que están en la carrera impoulsan el desarrollo del navegador y nosostros usuarios finales somos los más beneficiados.