UAC finns i linux?


Samtidigt som Windows Vista får sig en rejäl dos med beröm för den ökade säkerheten och de ansträngningar som vi gjort verkar ha gett resultat så får även vissa säkerhetstekniker även en del stryk i media och i forum, så jag tog ett lite annorlunda angrepp och undersökte hur detta hanterades till exempel i Linux.

Jag valde att installera Ubuntu 6.10 och Open SuSE 10.2 i Virtual PC för att åtminstone se hur det fungerade och märkte till min förvåning att precis samma tänk verkar finnas åtminstone i dessa distributioner. Till exempel när jag försöker att uppdatera installationen och söka efter uppdateringar så får jag en “inloggningsruta” som kräver att jag matar in lösenordet för administratörskontot innan jag tillåts göra den administrativa åtgärden, smakar som och ser ut som UAC, så vad är det som jag missar?

Nu förväntar jag mig inte att så många Linux-intresserade läser mina inlägg men det kanske finns någon som är pragmatisk och försöker hålla sig lite ajour på båda sidorna och kan peka mig i rätt riktning.

Nej, nu är det påsk, Matilda (min dotter) har redan fått sitt påskägg och jag har också lyckats trycka i mig lite godis.

Ha en trevlig helg!

Comments (5)

  1. Marcus Eklund says:

    Glad Påsk Johan

    Om jag förstår dig rätt så menar du om medias negativa åsikter om just UAC:en att den poppar upp hela tiden i ansiktet på en och säger åt en användare att "godkänna" det hela?

    Varför det inte skrivs lika mycket om det när det gäller Linux är just att det fortfarande inte är "mainstream" och så få vanliga användare som använder det (När jag menar vanliga så menar jag Familjen Svensson med Barn som inte har hållt på med datorer tidigare).

    Varför klagar folk på det i Vista? Jadu, det är nog dels för att dom är vana vid just att XP skiter i vad du gör med ditt system (och sen när det blir problem så skyller folk på MS) medans Vista ser till att åtminstone förbättra säkerhet genom att åtminstone varna användaren om det.

    Jag jobbar dagligen i Vista och jag är jättenöjd och nej, jag har inte stängt av UAC och jag blir inte störd av den överhuvudtaget.

    Folk kommer alltid klaga på något, även media som lyfter fram det som något negativt (Vad är negativt med säkerhet?)

    Nej, Ha en glad påsk Johan och oroa dig inte över UAC:en, Användarna kommer vänja sig och lära sig.

  2. Jag har faktiskt inte testat någon grafisk dist av linux (iaf. inte lyckats få grafiken att fungera särskilt bra på linux 😉 ), och jag har inte testat vista, även om det är lite lockande (är främst inkompabiliteten med diverse drivrutiner, samt en del program som sätter käppar i hjulen), men tycker ändå det här är intressant 😉

    Att avkräva lösenord innan användaren raderar sin hårddisk känns ändå rätt sunt, jag själv har inga problem med det (förra installationen av min dator körde jag med windows 2003 nästan enbart för att kunna köra rdp mot localhost = kunde köra med begränsade rättigheter, och få smidig, grafisk access till admin när jag behövde det), tyvärr krävde lite för många spel adminaccess, och ganska många program (speciellt alla väldigt bra, och buggfria opensourcemjukvaror behövde adminaccess 😛 ) så det sket sig. Men det var ett intressant expriment 😉

    Men, men, jag förstår inte logiken i att om MS gör något så är det fel, men om random-open-source-företag gör det istället så är allting helt enormt jättebra..? Känns lite som att vad än MS gör så är det ändå "fel" 😛

    (Jag kör alltså både Windows och Linux, och tycker att båda plattformarna har sina tjusningar, t.ex. Windows äger på produktivitet, och många trevliga serverapplikationer, men Linux äger på nätverk, tyvärr Redmond 😉 Och den här posten som jag nyss skrev känns väldigt splittrad. Begriper knappt själv vad jag försöker säga 😛 Aja, man ska nog sova nu ja.. )

  3. N. Zetterström says:

    Tanken har faktiskt slagit mig också om vad som är så fel med UAC? Jag har inte slagit av och störs inte av att man promptas då och då. Passade även på att fråga en kollega på jobbet om hur detta hanterades i Linux-världen och förstod av hans svar att det inte var någon större skillnad. Så jag förstår inte heller vad som är problemet..

  4. Erik says:

    I Vista stängs aero av och skärmen börjar blinka som om jorden skulle gå under innan UAC-dialogen kommer upp och sen tar det lika lång tid att få tillbaka kontrollen över systemet efter man tryckt ja/nej.

    Skulle det bara vara en simpel meddelanderuta där bakgrunden blev mörkare hade jag använt UAC men så som det är nu med blinkandet orkar jag inte med det, första gångerna trodde jag ärligt talat att datorn var på väg att crasha.

  5. Joel Ivarson says:

    Det jag tycker är irriterande med UAC är att den bara säger A. (dvs inte O). Tycker den skulle ge något mer information om vad programmet försökte göra. Det är väl ingen överraskning att de flesta användare efter en längre tid kommer klicka frenetiskt efter ok-knappen så fort skärmen gråas ut, de vet bara att de måste vara administratörer för att installera/köra programmen, inte varför.

    Att säga att UAC finns i linux får det ju att låta som Linux norpat koncept, då det egentligen är lite tvärtom. UNIX-släktet föddes ju som fler-användarsystem till skillnad från Windows, och likaså metoder för att endast temporärt elevera sina rättigheter med su och sudo. Men ändå. Visst är det samma sak med att man ‘om man följer goda säkerhetsprinciper’ får elevera sig titt som tätt. Men under linux görs oftast flera administrativa rutiner samtidigt, svårt att förklara ytterligare där, och jag vet att det givetvis går i windows med… Men UAC-irritationen bygger imho på att de är högst väntade i vissa situationer, men ändå måste man sitta och vänta på dom, har du dessutom dålig prestanda och ett program håller på att extraheras eller får windows att börja swappa så tar detta en till synes evighet. Denna jobbiga situation möts du inte av i linux på samma sätt.