Hur bestämma och benämna nivåer på seminarier?


När vi gör seminarier så benämner vi de oftast som nivå 100, 200 eller 300. Frågan är om det är tillräckligt tydligt att 300 är svårare än 100 eller om vi ska välja någon annan benämning, jag är mycket nyfiken på vad du anser att vi bör göra runt detta. En trevlig beskrivning av de olika nivåerna kan vara att 100 till 200 kommer att beröra VAD som går att göra med produkter och tekniker samt NÄR dessa kommer att finnas tillgänliga. 200 till 300 är mer HUR saker ska göras samt VARFÖR det görs på det sättet.


Andra benämningar jag har hört är; grön, röd och svart pist (från skidåkare); vitt, grönt och svart bälte (från kampsportare) och till och med; lätt, medelsvårt och svårt 🙂


Vad tycker du?


Comments (9)
  1. Rickard says:

    En god regel är att alltid skriva så få ord som möjligt och så enkelt som möjligt. Lätt, medelsvårt och svårt kan omöjligen misstolkas av någon så det är väl en bra formulering?

  2. rille says:

    Vad saker och ting kallas spelar inte så stor roll. Tycker att det är viktigt med långsiktighet och innehåll.

    Jag menar att så snart omgivning börjar lära sig benämningen så ska man inte ändra benämningen. Det skapar förvirring.

    Bytydelsen av benämning framgår från hur man använder benämningen, alltså, jag tycker, man måste ha en konsekvent användande av benämningarna.

  3. Andreas Håkansson says:

    Jag tror som Rickard att man måste införa ord så som Lätt, Medel och Avancerat, men gärna i kombination med Level-systemet för de som är bekväma med den

    Lätt (Level 100)

    Medel (Level 200)

    Avancerat (Level 300)

    Det kan även vara lämpligt att vara väldigt tydlig med förkunskaper skrivna, så att det klart och tydligt framgår hurvida man är med på noterna eller inte.

    Level 300 kanske skulle kunna köras i något annat format också. Det är viktigt att man "rensar" på Level 300 så att folk inte överskattar sin förmånga, dyker upp, förstår inget och sen ger det ett halvtaskig betyg som kan få er på Microsoft att spara in på denna typ av evanemeng.

    Vi finns som faktiskt uppskattar, samt ser fram emot, informationen som förmedlas på denna nivå och vi vill givetvis inte att det ska behöva försvinna.

    En annan metod kan vara att införa en blygsam avgift (100-300sek) för de på nivå 300. Är man inte helt övertygad om att det är rätt sak att delta på, kanske pga av att man kanske inte är på den nivå som krävs för att kunna ta del av informationen fullt ut, så betalar man inte en sådan avgift – även om den är blygsam.

  4. Ej grönt, grönt och supergrönt.

  5. Chris Hedgate says:

    Seriöst dock, så tycker jag att Andreas har mycket bra kommentarer.

  6. Andreas Håkansson says:

    En sak till – använda svenska MSDN sidan. Skapa en ny sektion som heter Evenemang där ni, förutom att presentera ganska detaljerat om evenemanget, även har beskrivande information om de olika formerna som ni har mm.

    Förslag på information är beskrivning om evenemangsformerna (MSDN Live! Workshops, Labbar mm). Text som förklarar syftet med formen, hur ett vanligt pass ser ut, vad man som deltagare behöver tänka på för att delta på den typen av evenemang mm.

    Beskriv även ingående skillnaden på nivåerna (Level systemet) så utvecklare kan få en klar och tydlig bild på om de passar in på den nivå som kommer att hållas.

    Ett annat förslag är att även bygga upp någon form av ikon system, så ni kan placera ikoner brevid evenemangen som man snabbt kan koppla till när man är varm i kläderna med symboliken. Förslag på ikoner är level-ikoner, evenemangstyp, om det är hand-outs på evenemanget (tro mig det lockar folk om man vet att man kommer promenera ut med en test-version eller senaste betan etc. av det som behandlas).

    Återkoppla till denna sida på flera ställen så som på evenemangsreklamerna, inbjudningarna (papper och e-post), på kommande evenemang mm, så att folk vet var man kan läsa mer.

    På så sätt har ni informationen samlad så man inte enbart kan se vad det är för evenemang men även vad allt runt omkring innebär.

  7. JohanLindfors says:

    Tack för mycket bra kommentarer Andreas, jag gillar alla dina idéer, speciellt tanken på långsiktighet! Jag tar åt mig och kommer att försöka anamma så mycket som möjligt!

  8. lätt, medelsvårt och svårt är det klart bästa alternativet.

    Varför krångla till det ?

    //Johan

  9. Andreas Håkansson says:

    Johan Birgersson,

    Att välja en benämning är den lätta biten. Att välja vad som skall ingå i varje moment, vilken form informationen skall presenteras på, att få rätt deltagare att komma på rätt nivå (det finns en tendens att överskatta sin förmåga) mm. är den svåra biten.

Comments are closed.

Skip to main content