No entiendo... ¿No decía IBM que estaba en contra de OXML?

Esto se esta poniendo cada vez mas divertido, que onda con IBM, según había dicho que estaban en contra de OXML, que no era estándar, que para que necesitábamos un nuevo estándar, que el estándar que tenían era mas robusto, y ahora resulta que sus aplicaciones ya cuentan con soporte para OXML, ¿qué significa esto? ¿Cuáles son las razones que tienen para bloquear el estándar si están tan seguros que su implementación es la mejor?  ¿tienen un doble juego?

Para mí, que esto va mas allá del debate técnico, de hecho con todas las personas que he hablado acerca de OXML, han sido muy receptivas y se ha logrado un diálogo muy interesante con ellos. Sin embargo sigo creyendo que el mayor problema que tenemos es la desinformación, los 3522 comentarios que se enviaron por los organismos nacionales ya fueron respondidos, además, la especificación de los documentos binarios de Office va a ser publicada y por si fuera poco, en CODEPLEX se está disparando un proyecto que permitirá la conversión de documentos binarios de Office a OXML.

Entonces, ya están los binarios públicos, IBM ya adoptó OXML, Google ya tiene un visor de OXML para ver como HTML. ¿Qué mas falta? la respuesta es sencilla, interoperemos, los grandes opositores ya lo están haciendo. OXML ya es un estándar, empujemos que sea un estándar ISO támbien