Как уже отмечалось в начале прошлой записи блога, я хотел бы сделать небольшую паузу и обсудить содержание диалога, состоявшегося у нас с участниками этого блога, более внимательно проанализировать некоторые из вопросов и предложений, сделанных в процессе обмена мнениями, — точно так же, как мы делали в случае с блогом по разработке Windows 7. Мы начнем с того, на чем остановились в прошлой записи блога, обсуждая важность обратной связи, а затем перейдем к обсуждению вопросов, связанных с лентой, стилем Metro и доступностью Media Center.

Лента

Мы размышляли о том огромном количестве энергии, которое было потрачено на изменение процедуры копирования файлов. А затем мы разместили запись блога о проводнике Windows. Мы пошли на это, даже зная, что обсуждение потребует больших затрат "энергии". Такая ситуация хорошо знакома любому, кто пробовал вести блоги, содержание которых являлось дискуссионным. Мы не будем уделять много внимания ссылкам на материалы с сайта Slashdot (их существенно больше, чем в других блогах) или быстродействию сервера блога (мы уже оптимизировали схему нашего сайта с целью повышения его эффективности). Вместо этого давайте сконцентрируемся на вопросах, связанных с выбором макета.

Очень важно иметь в виду, что это всего лишь один из элементов продукта. Как и в случае с диалогом по поводу конфликта копирования файлов, когда мы с блеском выяснили, в чем состоит его суть, в данном случае также имеется опасность упустить из рассмотрения некоторые важные моменты и уделить чрезмерное внимание второстепенным вопросам (причем этой тенденции были подвержены участники, представляющие обе стороны дискуссии). Возвращаясь к нашей аналогии с фильмом, данную ситуацию можно сравнить с подходом, когда какой-либо "специфический" эпизод фильма используется в его рекламе, в результате чего происходит непредсказуемый сдвиг в восприятии фильма (или даже изменение его целевой аудитории). Хорошая новость состоит в том, что у нас есть много тем для обсуждения — нам будет о чем поговорить.

Не повторяя мыслей, высказанных в первой записи блога, я хотел бы добавить тезис о своей уверенности в том, что мы приняли во внимание многие из критических замечаний, которые посчитали важными. Нами был выбран механизм ленты. Максимум того, что мы можем сделать для тех, кто считает этот выбор ошибочным, это просто с ними не согласиться. Мы уверены, и это было проверено, что неприязнь к использованию ленты испытывает значительная часть аудитории этого блога. Упомянутая выше "неприязнь", как мы полагали, проявится в большом количестве комментариев, как и в случае с некоторыми темами, обсуждавшимися в блоге по Windows 7. И это предположение оказалось верным.

Развернулась обширная дискуссия по поводу значения, которое данный механизм имеет для разных клиентов, — является ли он продвинутым или же предназначен для начинающих пользователей? Ирония здесь состоит в том, что когда-то механизм меню предназначался для начинающих пользователей (опытные же пользователи работали исключительно с клавиатурой), и этот механизм в дальнейшем был упрощен с помощью панелей инструментов. Контекстные меню первоначально также предназначались для ускорения работы опытных пользователей, однако кончилось все тем, что они стали применяться практически всеми. Теперь мы слышим (и видим), что меню и панели инструментов "навязываются" опытным пользователям. Конечно, мы стараемся унифицировать эти различные механизмы, пытаясь упростить взаимодействие с пользователем, — чем меньше таких механизмов, тем меньше (по определению) площадь пользовательского интерфейса. Хотя по этому поводу и имеется много мнений, но нам известно, что удовлетворение от наших продуктов, в которых применятся лента, гораздо выше, а ее использование гораздо шире и основательнее. Нам также известно, что круг людей, оставшихся разочарованными, очень узок. Так было и в случае версий, предшествующих введению механизма ленты, хотя явно по другим причинам. Видимо, есть такая закономерность, по которой, независимо от того, что мы делаем, всегда найдется небольшая группа людей, которые окажутся неудовлетворенными?

С моей точки зрения, наиболее интересные отзывы и предложения касались визуального представления служебных данных. Внимание также привлекли такие темы, как возрастание роли интерфейса Metro и каким образом нам следует использовать облегченный графический подход, а также пожелание предоставлять пользователям меньшее количество команд, учитывая возрастающую моду на минимализм. Очевидно, что все мы заинтересованы в подобных сокращениях — чем меньше предоставляется функций, тем меньше они занимают площади, а это, в свою очередь, означает, что меньше потребуется кода, тестирования и поддержки. Минимализм, однако, состоит не в том, что те или иные возможности скрываются из виду и затрудняется доступ к полезным функциям. Минимализм заключается в сведении соответствующих компонентов к фундаментальным функциям. Весь вопрос сводится к реальному определению такого набора функций. Наш подход к концепции минимализма состоит в отказе от "слоев" команд или скрытых "карманов" функций (такие механизмы сами по себе имеют концептуальный характер и требуют написания дополнительного кода — "разбухание" программы может быть обусловлено особенностями самого пользовательского интерфейса, а не просто тем, какие функции его помощью предоставляются) и в сокращении количества механизмов, реализованных в пользовательском интерфейсе. Таким образом цель нашего подхода состоит в единообразном предоставлении возможностей продукта. Мы также понимаем, что минимализм заключается не в уменьшении количества возможностей — это становится особенно ясно с учетом всех предложений по поводу функций, которые пользователи хотели бы добавить в проводник.

Мы пришли из мира, в котором функции отображаются пошаговым или иерархическим образом: некоторые из них доступны только посредством клавиатуры, другие — только с помощью контекстных меню, третьи — располагаются на панелях инструментов верхнего уровня, четвертые — на панелях инструментов, которые пользователи могут отображать и скрывать, пятые — в меню и подменю и т. п. Этот набор механизмов сможет эффективно работать только в случае, если на его освоение пользователь затратит уйму времени. Конечно, если вы являетесь именно таким пользователем, то, несомненно, станете убежденным противником подобных изменений. Возможно, все дело в этом? Я был ярым сторонником "адаптивных меню", введенных в Office 2000, которые буквально приводили людей в бешенство, а это была обдуманная попытка избавиться от "лишней" информации в программе и уменьшить площадь пользовательского интерфейса. Одна ошибка не создает тенденции, однако, по-моему, я извлек из этого полезный урок, состоящий в том, что "скрыть — не значит упростить".

Мы продолжали работать в этом направлении, продолжая уточнять как способы организации команд, так и какие именно команды следует при этом упорядочивать (подключение сетевого диска, PowerShell), а также определять их параметры по умолчанию и графическое представление. Мы активно анализировали отзывы и предложения, касающиеся этих вопросов. Нашей общей целью является налаживание четкого взаимодействия с пользователями. Другая наша цель состоит в предоставлении пользователям возможности выполнять именно те действия, которые им требуются. Роль данных здесь является важной, когда они используются правильно; такой подход помогает нам также избежать использования небольших наборов данных или "баек" пользователей, определяющих сделанный выбор.

По мере возрастания роли интерфейса Metro становится ясным, что Metro для некоторых пользователей является символическим представление определенной "палитры" цветов и шрифтов, а также, возможно, обозначения элементов управления. Было предложено несколько снимков экрана, на которых отсутствовал некоторый набор (менее любимых?) команд, а основные изменения были связаны только с уменьшением состава цветов используемой палитры. Мы нашли интересным сравнение с некоторыми приложениями, выполненными в стиле Metro, такими как Zune. При этом учитывались как объем использования конкурирующих продуктов, которые являются значительно более "плотными" с точки зрения цветовой палитры, так и количество запросов на функции, отсутствующие в мультимедиа-проигрывателях (кодеки, теги и т. п.).

Мы рассмотрели эту проблему, а также попытались выработать согласованную позицию в соответствии с отзывами и предложениями, полученными на форуме, посвященном Windows 7, на котором наша позиция по этому вопросу выглядела не очень убедительной. Мы действительно усилили интенсивность цвета и добавили дополнительное количество пикселей в макет, который использовался нами в Windows 7, — в соответствии с отзывами и предложениями, полученными через этот блог. Мы, конечно, продолжим уделять внимание этой области, однако хотели бы избежать "мешанины" на стилистическом уровне, учитывая наличие большого числа продуктов сторонних производителей, пытающихся имитировать дизайн Windows. В них, однако, не используются встроенные метрики и параметры системы, обеспечивающие получение соответствующей палитры (получаемый при этом результат может выглядеть неуклюжей подделкой). Эти замечания подводят нас к обсуждению стиля Metro.

Стиль Metro

Проблема, связанная с обсуждением стиля Metro, определенно возникла в связи с упорядочением записей нашего блога. Мы не знали, как сначала следует говорить — абстрактно или конкретно. Принимая во внимание, что почти 6 млн пользователей просмотрели видеодемонстрацию, посвященную взаимодействию с пользователем в среде Windows 8 (довольно подробная демонстрация), мы полагали, что люди уже имеют представление об особенностях такого взаимодействия. Возможно, мы сделали такое предположение, не имея для этого достаточных оснований. Мы также знали, что, даже располагая такой предварительной подготовкой, пользователям будет трудно составить полную картину, пока они не попробуют работать с программой "вживую". Многие продукты кажутся лучше или хуже, чем они есть на самом деле, пока вы не начнете пользоваться ими. Я в значительной степени уверен, что в данном случае мы располагаем большим потенциалом.

На мой взгляд, во многих комментариях интерфейс Metro рассматривался в первую очередь как синоним графических элементов пользовательского интерфейса — иными словами, "стиль Metro против стиля Aero". Мы ясно представляли себе ту поворотную точку, после которой стиль Aero становился прошлым, а Metro — будущим. Нам очень хотелось, чтобы существующая система Windows приняла новый облик, основанный на стиле Metro. В имеющихся комментариях упор обычно делался на стиле, который рассматривался как "старый" или "новый". Вообще говоря, детали, относящиеся к визуальному представлению стиля, конкретизировались не сразу, а в процессе разработки продукта, однако мы ошибочно полагали, что этот факт также известен участникам обсуждения. Начав с этой стартовой позиции, мы могли бы сразу же "закоротить" данную тему.

Большая часть обсуждения будет зависеть, в конечном счете, от того, что именно означает стиль Metro для пользователей. При рассмотрении стиля Metro для Windows 8, о котором мы говорили в более ранних записях блога, мы имели в виду нечто другое, чем просто "более монохромный" по своей палитре набор цветов в сочетании с меньшим количеством элементов управления (в случае, использования меньшего количества команд). Мы видели перед собой новую платформу, новый облик Windows. Для Windows 8 стиль Metro означает новый тип приложения — приложения, которое способно обучаться, благодаря возможностям текущей (и наиболее популярной) платформы, и совершенствоваться на ее основе. Именно об этом мы будем подробно говорить на конференции BUILD. Если вы просмотрите Видео 1, то сможете увидеть, как работают приложения, выполненные в стиле Metro. На конференции BUILD мы поговорим об атрибутах этих приложений, средствах и языках, которые можно будет использовать при создании таких приложений. Таким образом, мы говорим о наличии очень эффективной платформы, предоставляющей богатый набор возможностей для приложений всех типов — от мультимедийных до социальных и от игр до приложений для дома и работы. Мы не видим каких-либо ограничений для развития данного подхода.

Остальная часть этого обсуждения будет посвящена рабочему столу. Рабочий стол означает для многих людей разные вещи. Для одних это буквально то самое место, где хранятся важные документы (самая важная папка). Для других — это окно проводника, в котором осуществляется управление файлами (для них это просто приложение). Кому-то он представляется метафорой системы Windows или даже самой этой системой (панели инструментов/ленты, меню, MDI/SDI и т. п.). Для кого-то рабочий стол является приложением, которое работает "все время", и эти пользователи взаимодействуют с Windows только посредством меню "Открытие файла" или, возможно, "Пуск" (это относится, например, к пользователям, которые работают в основном с Outlook, либо с Word, либо с Photoshop, либо с AutoCAD, либо с бизнес-приложениями). Рабочий стол может даже оставаться относительно незаметным для того, кто в основном занимается просмотром веб-страниц.

Этот уникальный элемент Windows всегда являлся "открытым рынком", обеспечивающим свободный доступ к интерфейсу. Мы использовали в своей работе опыт, связанный с применением и адаптацией интерфейсов Windows API для вывода своих уникальных разработок на рынок. В рамках любого контекста фактически нельзя сказать, что имеется какой-либо единый опыт взаимодействия с "рабочим столом". Да, конечно, некоторые участники обсуждений критиковали в прошлом интерфейс "Aero" за то, что в нем не были достигнуты единообразие и согласованность даже в рамках системы Windows.

Мы уже говорили, что рабочий стол в Windows 8 сходен с приложением: его можно использовать или не использовать — так много (или так мало), как требуется. Некоторые пользователи заявляли, что "испытывают раздражение", когда требуется перейти на рабочий стол. Мое отношение к подобным заявлениям состоит в том, что это действие раздражает ничуть не больше и не меньше, чем переключение между другими приложениями, если принять во внимание их различия или опыт использования, связанный с конкретной задачей или целью. При создании современных веб-сайтов (и мобильных приложений) не заботятся об обеспечении согласованности разрозненных свойств или приложений, а в оболочках браузеров также не сделано практически ничего для предотвращения раздражающего эффекта, связанного с переключением вкладок (или приложений). В течение долгого времени разрабатывались приложения, в которых использовались палитры или панели инструментов, полноэкранный / оконный режим / MDI, встроенные или пользовательские элементы управления. Механизм, позволяющий реализовать все это многообразие подходов, является частью наследия рабочего стола. Некоторые пользователи хотели бы большего единообразия и порядка. Как член команды, занимавшейся созданием средств для предыдущих версий Windows, я знаю, что мы старались этого добиться. Даже используя самые однородные платформы, разработчики будут стремиться к тому, чтобы их продукты отличались от других программ. Они будут создавать собственные модели взаимодействия с пользователем, ориентируясь на достижение конкретных целей. Их опыт будет вести к отказу от унификации. Унификация являлась ответом на сложность, который давался в условиях другой эпохи. Сегодня нас окружают цифровые технологии и устройства самых различных типов, и мы без особых проблем занимаемся их адаптацией (точно так же, как пользователи приспособились к широкому спектру различных форматов печати или видео — по мере развития соответствующих технологий). В настоящее время ответ на указанный выше вопрос состоит в следующем: работает ли инструмент в контексте тех условий, для которых он разрабатывался.

Такое разнообразие позволяет нам с уверенностью сказать, что переход от стиля Metro к рабочему столу окажется гармоничным — таким же гармоничным, каким в наше время является переключение между приложениями или сайтами. Чтобы упростить такой переход, потребуется оркестрации на верхнем уровне — именно поэтому здесь представлены такие механизмы, как переключение между приложениями, привязка приложений или даже использование сочетания клавиш ALT+TAB, а также сам рабочий стол — т. е. все механизмы, которые смогут работать. Анимация здесь также будет работать. Операция "копировать-вставить" будет работать. Даже использование моста между "устаревшими" приложениями панели управления будет работать.

По этой теме есть еще много чего сказать, как я уже отмечал. Я хотел бы остановиться на некоторых отзывах и предложениях и рассказать о некоторых впечатлениях, возникших у меня и других членов нашей рабочей группы в процессе чтения материалов диалога. Я думаю, что нам нужно сделать больше в плане демонстрации продукта. Возможно также, что мы ошибались, слишком быстро обеспечив такую высокую степень прозрачности. Однако команда уже на борту, паруса подняты, и мы отправляемся в плавание. Конференция BUILD отрывается через несколько дней.

Media Center

Эта тема не являлась центральной в полученных отзывах предложениях, я получил около 50 сообщений электронной почты, касающихся Media Center. Я хочу еще раз заверить клиентов, что Media Center определенно будет частью Windows 8. Не сомневайтесь. Зная, какой сильной поддержкой пользуется Media Center среди инженеров-испытателей предварительной версии, нам еще предстоит много поработать, чтобы обеспечить такие качество и совместимость с надстройками, какие пользователи вправе ожидать даже от предварительной версии продукта (как и в случае с любым выпуском Windows, основные усилия направляются на достижение совместимости, и когда мы работаем над созданием соответствующей подсистемы видео (один из примеров), то должны гарантировать получение функций, которые обеспечат адекватный охват указанных областей).

В предстоящие месяцы многие пользователи будут тестировать предварительные версии Windows 8. Как известно, с самого начала следует иметь в виду следующие два момента. Во-первых, программный продукт еще не готов и его компоненты могут измениться — отдельные функции будут добавлены или удалены. Во-вторых, различные издания (или SKU) еще не разработаны и о них не сообщается вплоть до самой последней стадии процесса разработки (ближе к выходу на рынок).

Media Center не войдет в первые построения предварительного выпуска. Некоторые другие функции и возможности также не будут включены в первые построения предварительного выпуска, в том числе: Игры Windows 7, средство создания DVD-дисков, настройка обновления, Dot Net 3.5 (я оставляю место еще для, возможно, пары других элементов, имеющих относительно небольшое значение). Их включение зависит от принятия ряда технических, а также коммерческих решений.

По мере продвижения к этапу выхода на рынок мы обязательно объясним, каким образом станут доступны все функции продукта (а не только указанные выше). В скобках замечу, что пока еще рано начинать обсуждение преимуществ тех или иных SKU Windows. Мы хорошо осведомлены о содержании этих отзывов и предложений и постоянно нуждаемся в том, чтобы дополнять их отзывами, полученными от наших бизнес-партнеров, подходы которых значительно отличаются. Однако мы перейдем этот мост, когда достигнем соответствующей стадии. Интересно, что, судя по направленным мне отзывам и предложениям, касающимся Media Center, как правило, в них говорилось о том, что "мы готовы заплатить больше, но только включите его". В настоящее время Media Center является частью SKU класса "premium" для Windows, что как раз соответствует указанному выше случаю.

Кроме того, многие люди говорят: "Все, кого я знаю, пользуются этим". Как уже отмечалось мною, мы безоговорочно поддерживаем включение Media Center в Windows 8, однако я хотел бы поделиться некоторыми данными о его использовании. Эти данные никоим образом не повлияли на то, что данный компонент не был включен в первое построение, — мы, как и прежде, являемся сторонниками Media Center.

Наш анализ телеметрической информации, полученной на основе добровольного согласия ее владельцев, показал, что в июле Windows Media Center запускался 6-ю процентами пользователей Windows 7 по всему миру, причем наибольшие показатели (по частоте и времени) были зафиксированы в России, Мексике и Бразилии. Однако большинство пользователей только "приглядывались" к продукту: только четверть (25% от 6%) из них пользовались им более 10 минут в течение всего сеанса (индивидуальные средние показатели), и в 59% сеансов Media Center (проводимых этими 6% пользователей) мы почти не наблюдали какой-либо активности (меньше одной-двух минут использования). Наиболее общий сценарий, который наблюдался нами, был связан с просмотром ТВ; не удивительно поэтому, что использование традиционных носителей (DVD- и компакт-дисков) распространено не так широко (и снижается со временем), как потокового содержимого и содержимого на основе файлов. Сравнение показывает, что Media Player (66% пользователей Windows в июле) и Internet Explorer (88%) являются наиболее распространенными подсистемами визуализации для всех типов мультимедийного содержимого, включая возрастающий объем содержимого класса "premium" и потокового содержимого. Здесь уместно еще раз напомнить об огромном разнообразии действий, осуществляемых в Windows.

 

Это были основные темы, затронутые в комментариях к предыдущим статьям этого блога. Также как и раньше в блоге о Windows 7, мы постарались проанализировать наш диалог и дать оценку услышанному. Трудно оценить отрицательно отзывы и предложения, написанные с таким вниманием к нашему продукту, что может быть увлекательнее, чем работать над продуктом вызывающим такой глубокий интерес. Ваша заинтересованность в том, что нами написано и создано, еще до получения самой возможности воспользоваться программным продуктом, несомненно, налагает ответственность. Теперь мы сосредоточимся на конференции BUILD, чтобы хорошо представить то, что нами уже сделано. Я с нетерпением ожидаю личного общения на конференции BUILD, а также в этом блоге.

--Стивен