10 porad jak oszczędzać kasę w Microsoft Azure – do bólu i bez ściemy. Epizod 3


Licencje, ach te licencje...

Temat licencjonowania rozwiązań w chmurze publicznej może nie jest specjalnie złożony, ale na pewno można go długo analizować. Na początku roku napisałem nawet kilka artykułów na sql4You.info, które dość głęboko traktują temat - przy okazji zachęcam do lektury, warto zacząć od wprowadzenia:

ASK ME ANYTHING – Licencjonowanie rozwiązań w chmurze

Celem dzisiejszej publikacji, nie jest zdecydowanie ponowny opis teorii (o tym powyżej), a weryfikacja, jak różne modele licencjonowania wpływają na rzeczywiste koszty wykorzystania rozwiązań "w chmurze".  Aby ułatwić Ci jednak przejście przez poniższe scenariusze esencja wiedzy o modelach licencjonowania w Azure w formie uproszczonego diagramu:

Azure Diagram licencji

O czym zatem przeczytasz poniżej - wszystko na przykładzie Windows Server oraz SQL Server:

  • Scenariusz 1 - Przykładowy koszt rozwiązania w chmurze w przypadku licencji wraz z uruchamianym rozwiązaniem
  • Scenariusz 2 - a może jednak licencje własne
  • Scenariusz 3 - wybrałem opcję licencjonowania - chcę, aby było jeszcze taniej - czy to się uda?

Do określenia ceny musimy przyjąć pewne założenia, wykorzystamy je we wszystkich scenariuszach. W naszej analizie wykorzystamy jedną z mniejszych maszyn wirtualnych:

D3: 4 rdzenie, 14 GB RAM. Region: Europa Północna (jak już Michał zauważył w poprzedniej części REGION MA ZNACZENIE )

Maszyna działa non stop, czyli 744 godziny miesięcznie.

Ilość użytkowników: 100

Zakładamy potrzebę uruchomienia serwera na potrzeby bazy danych -  SQL Server. Wymagane standardowo w takim scenariuszu licencje to:

  • Windows Server oraz SQL Server
  • Licencje dostępowe CAL dla Windows Server

Scenariusz 1 - Przykładowy koszt rozwiązania w chmurze w przypadku licencji wraz z uruchamianym rozwiązaniem ?

Na początek pierwsza dobra wiadomość - w przypadku wykorzystania Windows Server na platformie Azure nie interesują nas licencje dostępowe(CAL), tym samym już na starcie, w porównaniu do rozwiązania we własnej serwerowni, odnotowujemy - 100(ilość użytkowników z naszego założenia)  x koszt licencji Windows CAL z Software Assurance ( ~ 52,44 EUR). Całkiem nieźle - zaoszczędzamy 5244 EUR 

Jeszcze do niedawna jedyną możliwością uruchomienia środowiska na platformie Azure, wykorzystującego Windows Server było skorzystanie z maszyny wirtualnej z takim właśnie systemem. Licencja na wykorzystanie systemu Windows Server wliczona w cenę maszyny wirtualnej pozwala zaadresować wszelkie wymagania w tym zakresie i co ważne  pozwala skorzystać z Windows Server "na godziny" , czyli płacimy tylko wtedy kiedy maszyna wirtualna działa.

Jak skorzystać z tej opcji i ile to kosztuje?

Cena naszej maszyny z systemem Linux to: 183,21 EUR/miesiąc

Natomiast cena  z systemem Windows Server Datacenter to: 323,75 EUR/miesiąc

Zatem Windows Server w tym przypadku to koszt 140,54 EUR/miesiąc.

Warto w tym miejscu zauważyć, że mówimy o Windows Server DATACENTER Edition oraz braku dodatkowych kosztów związanych z licencjami dostępowymi (CAL) - tak, tak podkreślę to raz jeszcze, w przypadku wykorzystania Windows Server w środowisku Azure nie są wymagane licencje dostępowe(CAL).

Nasz scenariusz wymaga jednak wykorzystania dodatkowo SQL Server. Jako, że przyjęliśmy wykorzystanie licencji dostarczanych z maszyną wirtualną mamy do dyspozycji  trzy edycje Microsoft SQL Server. W momencie tworzenia maszyny wirtualnej wybieramy spośród dostępnych obrazów, które zawierają wspomniany SQL Server. Warto w tym miejscu podkreślić, że możemy skorzystać z edycji dopasowanej do swoich potrzeb wybierając pomiędzy edycjami Enterprise, Standard lub Web (ta ograniczona wyłącznie do zastosować w przypadku rozwiązań takich jak portale, aplikacje WEB)

Na potrzeby naszej kalkulacji przyjmijmy edycję Enterprise. Przy tej edycji, koszt wybranej maszyny wirtualnej to: 1 264,87 EUR/miesiąc. Zatem koszt SQL Server Enterprise to 941,12 EUR/miesiąc. Licencje dostępowe CAL do SQL Server w tym scenariuszu nie występują, zatem nie uwzględniamy ich w rozliczeniu.

Reasumując całkowity, miesięczny koszt rozwiązania Scenariusza nr 1 to 1 264,87 EUR/miesiąc. 

W kolejnych punktach będziemy posługiwali się kosztem 24 miesięcznym, ze względu na Software Assurance dołączane do licencji, zatem przyjmijmy, tutaj również koszt 24 miesięczny:  30 356,88 EUR 

Scenariusz 2 - a może jednak licencje własne

A co jeśli już jakieś licencje posiadamy. Czy możemy je wykorzystać?

TAK, ale.... w tym celu należy posiadać licencje z aktywnym pakietem Software Assurance. Wymaganie to dotyczy zarówno Windows Server jak i SQL Server. W przypadku Windows Server dostępny jest benefit o tajemniczej nazwie Hybrid Use Benefit. W tej nazwie kryje się prawo wykorzystania licencji Windows Server, którą już posiadamy. W przypadku licencji na edycję Standard można korzystać z licencji we własnym datacenter lub zamiennie w Azure. Natomiast przy edycji Datacenter, dla każdego zestawu(16 licencji na rdzenie) możemy uruchomić środowiska równolegle - we własnym środowisku i Azure (np. 1 maszyna 16 rdzeni lub maksymalnie dwie maszyny po 8 rdzeni każda). Jako, że w scenariuszu nr 1 wykorzystaliśmy edycję Datacenter kontynuujemy jej użycie również tutaj.

W momencie tworzenia maszyny wirtualnej pojawia się pytanie:

Można  też skorzystać z gotowego obrazu oznaczonego jako HUB

Jak to się przekłada na koszt maszyny? Bardzo prosto - maszyna w ramach, której korzystamy z benefitu HUB, jest rozliczana wg kryteriów maszyny z systemem Linux. Efektywnie oznacza to koszt 183,21 EUR/miesiąc, zatem 4 397,04 EUR/ 24 miesięce  

Tym razem jednak musimy zadbać o licencję Windows Server (co prawda zakładamy jej posiadanie, natomiast samo nabycie licencji, wiązało się z jej nabyciem). Korzystając ze standardowych cen cennika Open, Windows Server Datacenter z Software Assurance (16 rdzeni, to minimalna ilość licencji jakie można nabyć na Windows Server 2016), to koszt ~ 8512,29 EUR / SA na 24 miesiące. Dodatkowo SQL Server Enterprise (4 core), którego koszt wraz z SA na 24 miesięcy to 37 680,50 EUR

Zatem sumarycznie koszt rozwiązania w Scenariuszu nr 2 to ~ 50 589,83 EUR / 24 miesiące

Uwaga! Ceny do kalkulacji wg:

http://windows2016server.pl/cennik-Windows-Server-2016-commercial.html

http://sql2016.pl/cennik-sql.html

Scenariusz 3 - wybrałem opcję licencjonowania - chcę, aby było jeszcze taniej - czy to się uda?

Wybór pomiędzy Scenariuszem nr 1, a scenariuszem nr 2 pozostaje kwestią mocno uzależnioną od faktu czy te licencje w ogóle posiadamy. Niezależnie jednak od wybranego scenariusza,  powstaje pytanie. Czy możliwe jest obniżenie kosztu samego środowiska uruchamianego w Azure, w rozumieniu wykorzystywanej maszyny wirtualnej. Odpowiedź TAK -  będąc klientem z umową Enterprise Agreement, możesz skorzystać z oferty Compute Pre-Purchase.

Korzystając z opcji CPP, zamawiasz dedykowane SKU(pozycja w cenniku), która obejmuje 744 godziny/miesiąc działania wybranej przez Ciebie instancji maszyny wirtualnej. Warto wspomnieć, że CPP nie wchodzi w wartość tzw. monetary commitment, jest to element umowy EA porównywalny np. z planami Office 365(które też mają swoje SKU).  Należy również zapamiętać, że:

  • Instancje nabyte w ramach CPP nie mogą być zmienione po realizacji zakupu.
  • Okres rozliczeniowy CPP to 12 miesięcy.

Jakiej zniżki można się spodziewać? ceny poszczególnych instancji w ramach CPP pozwalają na ograniczenie ich kosztu o nawet 63%. W opisywanym przez nasz przypadku oznacza to możliwość  zejścia z kosztem do poziomu 67,78  EUR/miesiąc działania maszyny  D3 (z systemem Linux) + koszty licencji Windows/SQL Server w scenariuszu 1 lub 2 na zasadach opisanych powyżej.

Czy zatem można oszczędzać na Azure uwzględniając odpowiednią konfigurację licencyjną?

Zdecydowanie! Jak widać na przykładach, różnice to nawet nie pojedyncze dolary, a kilkaset czy nawet kilka tysięcy dolarów dla pojedynczej maszyny wirtualnej działającej przez 744 godziny miesięcznie,przez okres 2 lat. Moim zdaniem temat na prawdę wart uwagi.

Na koniec jeden komentarz. Charakterystyka Twoich środowisk, może być zupełnie inna, niż opisane powyżej scenariusze. Tym samym finalne wartości jak i różnice w kosztach mogą być różne - weź to pod uwagę. Weź również pod uwagę, że w przypadku porównania z własnym rozwiązaniem należy uwzględnić również koszt własnej infrastruktury, który zupełnie został tutaj pominięty - w rzeczywistości nie da się go pominąć.

Rozważasz, planujesz, a może już uruchamiasz środowisko w chmurze - porozmawiaj o tym z Partnerem Microsoft lub bezpośrednio z nami - jesteśmy do Twojej dyspozycji.

A jeśli chcesz zgłębić kwestie aspektów licencyjnych polecam serię ASK ME ANYTHING na sql4you.info:

ASK ME ANYTHING – Mobility Partner potrzebny od zaraz

ASK ME ANYTHING – usługi w chmurze publicznej, a licencje – czy są w ogóle potrzebne?

Comments (3)

  1. Dnaiel says:

    Ok a jak wygląda Twoje przeliczenie w przypadku Scenariusza 2 i użycia Windows Std i Sql Std. Przy jednej maszynie chyba to bez sensu wykorzystywać Datacenter i Ent ( chyba że apka wymaga SQL Ent z jakiegoś powodu )

    1. W scenariuszu nr 2 wzięliśmy Windows Datacenter, ponieważ w Azure dostajemy w maszynach wirtualnych również Datacenter(Scenariusz nr 1) – stąd porównanie do tej konkretnej edycji, aby było to policzalne. W przypadku SQL Server oczywiście możemy brać pod uwagę edycję Standard, wtedy w scenariuszu nr 1 i nr 2 wyjdą inne kwoty tzn. koszt maszyny w scenariuszu nr 1 z licencją SQL Standard to 574,71 EUR/miesiąc, czyli 13 793,04 EUR/24 miesiące. W scenariuszu nr 2 w przypadku SQL Std Core + SA, mamy wyjściową cenę za 4 core 9826,88 EUR/24 miesiące SA. Zatem całkowity koszt Scenariusza nr 2 to 22 736,21 EUR/24 miesiące. Widać zatem sporą różnicę na korzyść Scenariusza nr 1. Nawet gdybyśmy podmienili w scenariuszu nr 2 Windows na Std Edition to wychodzimy na poziomie 15 443,91 EUR/24 miesiące – czyli nadal scenariusz nr 2 jest bardziej kosztowny.Można jeszcze rozważać SQL Std SA + CAL do SQL Server, ale przy 100 użytkowników (a tak przyjęliśmy) nie wyjdzie taniej niż licencje per Core.

  2. mifurm says:

    Jeśli ktoś chce skorzystać z Azure HUB, polecam post kolegi Marka Grabarza. Marek wyjśnia szczegóły na poziomie implementacji. http://marek.grabarze.com/2017/04/hybrid-use-benefit/

Skip to main content